美国宾夕法尼亚州，三英里岛核电站正在被重新定义。

这座核电站曾因1979年的部分堆芯熔化事故，成为美国公众记忆中核能风险的象征。很长一段时间里，它更多出现在核安全史的叙述中，而非未来能源的想象里。近半个世纪后，推动其重新进入产业中心的，不是传统电力公司，而是科技巨头。

微软与美国星座能源公司签署了一份为期20年的长期购电协议，成为三英里岛核电站1号机组重启的关键商业支撑。根据计划，该机组将在2028年前恢复运行，为微软AI数据中心提供稳定、零碳的基荷电力。媒体估算，这笔协议总价值可能高达160亿美元。

在中国西北沙漠边缘，连片光伏板铺展成蓝色海洋，西部风光大基地源源不断发出的清洁电力，通过特高压通道跨越上千公里，输送至中东部负荷中心，支撑包括中国科技巨头在内的新型用电需求。

中美科技巨头在绿色用电路径上的差异，不只是技术选择不同，更是能源体系差异的体现。美国科技巨头通过长期购电协议（PPA）、核电重启、地热合作等方式，试图直接控制电源，中国科技企业则更多依赖绿电、绿证交易提升新能源使用比例。

更深一层看，两者差异的核心前提是，美国部分区域电网已明显感受到新增算力负荷带来的供电压力，而中国的大电网总体仍有较强的调配能力和供应储备，这决定了科技企业当下的不同选择。

01美国方案：加速找电，自力更生

电力决定算力规模能否持续扩张。对于微软、谷歌、亚马逊、Meta，以及阿里巴巴、腾讯、字节跳动等科技公司而言，清洁电力是AI时代的基础性战略资源。

绿色当然重要，但在算力扩张压力面前，企业首先关心的是电够不够、稳不稳、贵不贵。谁能更快、更稳定、更低成本地锁定电力，谁就更可能支撑下一轮AI基础设施扩张。

这一趋势已经体现在企业采购行为上。

彭博新能源财经（BloombergNEF）在《2026年上半年企业能源市场展望》中提到，2025年全球企业PPA签约量为55.9吉瓦，同比下降10%，这是近十年来首次回落。但大型科技公司并未放缓采购节奏，反而继续加码。Meta、亚马逊、谷歌和微软四家公司，合计占全球企业清洁能源PPA采购总量的49%。

其中，Meta和亚马逊分别签署了约10.24吉瓦和10.22吉瓦的绿电PPA，微软签约约5-6吉瓦，谷歌约2-3吉瓦。

采购规模背后，是AI基础设施投资的急剧膨胀。2025年，亚马逊、微软、谷歌和Meta在AI及数据中心建设上的资本开支合计已超过3000亿美元。大规模数据中心和高密度算力集群的建设，正在显著推高用电需求。

美国能源信息署（EIA）预测，受数据中心扩张、电气化进程和制造业回流等因素驱动，美国正经历自2000年以来最强劲的一轮电力需求增长周期。2026年全美用电量预计增长约1%，2027年增速将进一步升至约3%。

“锁”住电源实物

曾经，美国科技公司采购清洁能源的主流方式是虚拟购电协议（VPPA）。

这一模式下，企业并不一定实际使用某个风电或光伏项目发出的电力，而是通过财务合约与绿证，在核算层面完成100%绿电匹配。它适合快速扩大清洁能源采购规模，也曾长期服务于企业减排和ESG目标。

但这一逻辑正在发生变化。

2025年至2026年间，温室气体核算体系（GHG Protocol）在范围二（Scope 2）核算方法修订讨论中，持续强化时间匹配和地理匹配原则，推动企业从年度绿证抵消转向更细化的小时级电力追踪。按照这一方向，未来跨区域、跨时段的绿证抵消方式，将越来越难满足高标准核算要求。

不过，GHG Protocol本身并不是法律，其影响力主要来自国际披露、资本市场和供应链管理。相比美国科技巨头，在欧洲市场布局较多、面向国际投资者、参与全球减排披露的企业更难回避这一核算框架。

比核算规则更现实的，是供电问题本身。

AI数据中心的负荷特征，放大了这种约束。风电、光伏具有间歇性，天然地难以满足高密度算力设施对连续稳定供电的需求。与此同时，美国不少地区面临并网排队时间长、电网扩容慢、局部供电紧张等现实问题。在此背景下，掌握实物电源，企业更有安全感。于是，越来越多科技公司开始把采购重心转向“物理锁定”全天候零碳电源，包括核能和地热等。

“三巨头”抢核

其中，微软、亚马逊和谷歌都对核能兴趣盎然，且各有侧重。

微软更倾向于重启存量核电资产。其与美国最大的核电运营商星座能源公司（Constellation Energy）签署20年长期协议，推动三英里岛核电站1号机组在2028年前重启，为AI算力提供约800兆瓦稳定基荷电源。这种路径优势在于可以绕开新建核电项目漫长的审批与建设周期，代价则是需要承担老旧机组重启过程中的经济性和监管风险。

亚马逊则选择把数据中心直接建在核电站附近。其收购了塔伦能源公司（Talen Energy）位于宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳核电站旁的AI数据中心园区，尝试通过表后模式（Behind-the-Meter）直连核电站，以减少对需要长时间排队并网的公共电网的依赖。不过，这种模式也因电网成本分摊等问题，受到美国联邦能源监管委员会（FERC）审查。

谷歌押注的是下一代核能。谷歌与美国核能初创企业凯罗斯能源公司（Kairos Power）签署企业级小型模块化反应堆（SMR）购电协议，计划在2030年至2035年间，于田纳西河流域管理局（TVA）电网内部署总容量500兆瓦的小型模块化反应堆集群。对谷歌来说，这既是在为未来锁定零碳基荷电力，也意味着要承担前沿核能技术商业化的不确定性。

从结果上看，AI算力竞争不仅在重塑企业能源采购方式，也在加快推动核能、地热等清洁技术进入商业化进程。

02中国路径：市场化绿电为主，直连探索为辅

与美国科技企业偏好自建、直连、长期锁价PPA等路径不同，中国科技企业以绿电交易、绿证购买为主，并未激进追求能源自给或物理直连。

从腾讯、阿里巴巴和字节跳动最新公开披露的信息看，三家公司都在持续提高清洁电力占比。

腾讯在2025年ESG报告中披露，2025年其自有数据中心绿电使用比例由49.8%提升至82.9%，租赁数据中心绿电使用比例由3.8%提升至21.4%。其自有数据中心已投运可再生能源设施装机规模达63.8兆瓦，包括屋顶光伏、建筑一体化光伏（BIPV）以及“风光储”微电网等，并提出将在2026年实现自有数据中心100%绿电使用。

阿里巴巴2025财年ESG报告显示，集团外购电力消费总量约为67.5亿千瓦时，较上一财年实现同比增长，主要受云和AI业务扩张带动的数据中心用电增长影响。集团清洁电力使用比例达到52.2%，同比提升7.9个百分点。其中，阿里云自建数据中心清洁电力使用比例为64.0%，租赁数据中心为22.4%。阿里巴巴提出，自2030年起云计算电力供给将100%采用清洁电力。

字节跳动在最新ESG报告中披露，其中国区数据中心碳中和率达40%，承诺到2030年全球运营100%使用可再生能源电力。在实施路径上，字节跳动提到将通过绿电和绿证交易提高数据中心清洁电力占比，并联合合作伙伴推进国内数据中心绿电直连和源网荷储一体化项目。

多位业内人士表示，目前，国内科技巨头的清洁电力占比仍在持续提升，而其主要实现方式依然是绿电、绿证交易。分布式光伏、绿电直连、源网荷储一体化等尝试虽然在增加，但总体上仍是补充手段，而非主要供电模式。

深层原因：电网“有电”

中国科技巨头主要靠绿电、绿证交易，与中国资源禀赋相关。我国西部、北部风光资源丰富，而科技企业集中在东部沿海，绿电供给天然依赖新能源大基地、跨省跨区交易。

更本质的差别在于，中国科技企业目前尚未面临无电可用的局面。对多数互联网企业而言，问题更多是如何买到更便宜、更绿的电，而不是必须自己去找电站。

腾讯数据中心能源与ESG经理陈安霖曾在中丹绿色电力合作项目——企业绿色电力消费实践研讨会上表示，腾讯目前已形成较为多元的绿电采购方式，并根据不同地区的资源禀赋和电力市场进行组合，以直接采购绿电为主，绿证为辅。

根据水电水利规划设计总院等机构近期发布的《企业绿色电力消费实践分析——中丹绿色电力合作项目》，近年来，腾讯绿色电力消费规模从2021年的0.63亿千瓦时大幅提升至2024年的约13.65亿千瓦时。

此外，据多位业内人士介绍，当前，风光度电采购成本呈下降趋势。早期，企业更关注的是“绿电比火电贵多少、如何控制溢价”；随着风光成本持续下行，绿电正越来越多被纳入常规经营和成本管理框架，而不再只是ESG导向下的附加安排。换言之，绿电采购正从“价值表达”转向“经营决策”。

绿电直连热退潮

成本优势让绿电交易成为主流，但中国企业并不像美国同行那样，急切追求物理直连或全天候零碳电源。

一个重要原因是，GHG Protocol目前不是中国科技企业经营的硬约束。

一方面，对多数以国内业务为主的科技企业而言，只要符合国内制度安排，便得以支撑现阶段的合规需求。而绿证是数据中心证明其绿电消费达标的重要可核查凭证。另一方面，GHG Protocol主要通过国际资本市场、跨国客户等产生影响。中国科技企业当前披露压力有限。

过去两年，中国科技巨头对绿电直连的讨论明显降温。绿电直连模式一度被寄予厚望，因为它既能提高物理绿电比例，又被认为可能降低企业用能成本。但随着政策细化和项目推进，市场的乐观预期开始收缩。

其中一个关键转折点是《关于完善价格机制促进新能源发电就近消纳的通知》（发改价格〔2025〕1192号，以下简称“1192号文”）的出台。1192号文细化了绿电直连的价格机制，明确了绿电直连项目要根据和电网之间的不同交互关系来付费，避免企业“逃”掉享受备用服务而需要付出的成本，一定程度上也意味着绿电直连未必能够显著降低电价。

更重要的制约来自数据中心本身的需求特性。资深科技公司能源电力专家熊伟介绍，数据中心始终将供电连续性放在首位。在此基础上，即便进一步考虑引入绿电直连等新模式，通常仍需保留两路市电作为备用电源。这意味着绿电直连很难真正替代公共电网，更多是在既有供电体系上的一种升级，用于满足绿色用电的叠加需求。“积极性很高涨，诉求很明确，但无论是项目复杂程度还是综合成本都不低。”熊伟说。

他认为，包括科技巨头在内的不少企业在早期对绿电直连的预期过高，但由于缺乏专业机构的分析，相关认知一度存在偏差，比较理想化，随着项目推进，其经济性和系统适配问题可能会逐步显现。

大多数科技企业最终还是会回到更成熟的路径，即通过常规“证电合一”的绿电交易和“证电分离”的绿证配置满足绿色用能目标。这一路径的制度基础更清晰，落地更容易，执行成本也更可控。

不过，从长远看，随着国内制度建设和市场体系不断完善，以及AI算力需求快速增长，绿色能源组合的多样性和实用性也有望加速显现。

至于中国企业当前签署的多年期购电协议，与海外的购电PPA仍有明显差异。

熊伟指出，中国电力市场仍处于快速演进阶段，买卖双方都缺乏对未来3至5年电价走势的稳定预期，同时，市场仍承载着多重稳定性需求。因此，国内多年期购电协议更多是在带有价格公式和调整机制的中长期安排下才有落地可能，而非严格意义上可以作为发电项目融资依据的长期购电合同。

本质上，买卖双方都难以承受刚性锁价的风险。发电企业通常不愿过早以低价锁定未来电力，而售电公司若签订低价多年期合同，也可能承担较大的价差风险。熊伟认为，在中国市场，PPA目前仍缺乏现实基础。即便有个别案例，更多也是在市场之外因素推动下形成的，距离大范围铺开仍缺乏充分条件。

类似情况也体现在小时级绿电认证上。曾被海外视为标杆的“7×24小时全绿电”概念，在中国并未广泛落地。原因在于，其匹配价值尚难以得到充分体现，认证和溯源体系尚不完善，对企业而言，这类机制更多仍是附加选项。因此，企业更倾向于选择那些与现有机制衔接更顺畅、成本边界更清晰的方案。

“试水”核电：战略卡位？

当前中国科技企业的绿电转型，也并非没有前沿探索，而是在主流路径之外，谨慎试探新的长期零碳供能方式。

据《中国经营报》报道，阿里巴巴曾与国内核电央企接洽，探讨利用小型模块化反应堆为其杭州仁和数据中心供电。该数据中心承担多家AI企业的算力支撑，电力需求旺盛。目前，合作的核心瓶颈在于电价与供电模式，若小型堆发电全部经公共电网输送并按约0.58元/千瓦时结算，企业侧成本优势并不明显，而自备电厂模式则受限于政策安排。

尽管如此，浙江阿里巴巴云计算有限公司100%持股的上海毅旗网络科技有限公司参股了中核（象山）核能有限公司，持股2%，仍显示出其对核电资源的明确布局意图。此外，2025年，蚂蚁集团领投了合肥星能玄光数亿元的Pre-A轮融资，星能玄光专注于“场反位形”（FRC）聚变技术研发。

2026年4月8日，国家发展改革委、国家能源局、工业和信息化部、国家数据局联合印发的《关于促进人工智能与能源双向赋能的行动方案》（国能发科技〔2026〕34号）提出，探索核电、氢能等能源以直连方式为算力设施供能，也为核电直连供能算力设施打开了政策探索空间。

从更长周期看，阿里参股核电项目的意义，可能不只是一笔财务投资。它还意味着，原本主要作为能源消费者的互联网大用户，开始尝试进入新型核能的资本圈层。过去，新型能源技术更多由央企、科研院所、国家实验室体系、装备企业和专业投资机构推动；而现在，算力企业正在以需求方身份向上游延伸。

这种进入究竟是噱头，还是会带来新的动力？短期看，更接近于战略卡位和信号释放。单个互联网企业的参股动作，还不足以改变小堆商业化的核心约束。但中长期看，如果头部企业愿意进一步提供长期购电承诺、真实用电场景、联合示范项目，那么对新型核能等技术的推动，就不只是“讲故事”，而会形成更真实的需求牵引。对于仍处在商业化早期的新技术而言，来自终端大用户的负荷承诺和支付能力，本身就是一种新的产业驱动力。